Απάντηση κ.Κυριαζή στην απόφαση της AIU

Προ ημερών έγινε γνωστή από την AIU (Athletics Integrity Unit) η ποινή για τον Γιάννη Κυριαζή: ” Presence of a Prohibited Substance (LGD-4033 diOH) (Article 2.1) Use of LGD-4033 (Article 2.2) – 4 years ineligibility from 31 May 2019 DQ results: from 18 April 2019 – DT decision appealable “

Από την πλευρά του και του προπονητή του, Θωμά Κυριαζή, μας εστάλη η ακόλουθη επιστολή – απάντηση και τη δημοσιεύουμε:

Καλημέρα σας!
Σας στέλνω την απάντηση προς την AIU σχετικά με το θέμα του Κυριαζή Γιάννη και παρακαλώ να τη δημοσιεύσετε.

Επίσης όλα τα σχετικά έγγραφα τα οποία είναι στη δικογραφία. Έχουν σταλεί και στον ΣΕΓΑΣ και θα σταλούν και στον ΕΣΚΑΝ από τον δικηγόρο.

Ευχαριστούμε για την συνεργασία !
Με εκτίμηση 
Κυριαζής Γιάννης – Κυριαζής Θωμάς

Υ.Γ. Τρία βασικά σημεία που δεν έλαβαν καθόλου οι υπεύθυνοι υπόψιν τους:
1) Τον σοβαρό και αποδεδειγμένο τραυματισμό του αθλητή (MRI)
2) Τις ελάχιστες πρωτόγνωρες τιμές κάτω από το όριο μέτρησης του εργαστηρίου (LOD) που δεν μπορούν να στηρίξουν πρόθεση για 4 χρόνια τιμωρίας.
3) Δεν έχουμε οικονομική δυνατότητα για έφεση, παρά μόνο μέσω του ΕΣΚΑΝ που έχει τέτοιο δικαίωμα (το ζήτημα είναι κυρίως επιστημονικό).

Η απάντηση

Επιτρέψτε μου να επικαλεστώ τους στίχους του Μανόλη Αναγνωστάκη

«… δεν παραδέχτηκα την ήττα, έβλεπα τώρα
πόσα κρυμμένα τιμαλφή έπρεπε να σώσω …»

Δεν παραδεχόμαστε καμία άδικη απόφαση, η οποία έχει στηριχθεί σε ένα έωλο και αδύνατο να ερμηνευθεί επιστημονικά εργαστηριακό αποτέλεσμα, το οποίο εντούτοις η απόφαση μεροληπτικά και ανερμάτιστα ερμηνεύει τάχα ως θετικό.

Νομικά η απόφαση μεροληπτεί:

1.  Όχι μόνο δεν αναφέρει τι υποστήριξαν και απέδειξαν οι τέσσερις διακεκριμένοι ειδικοί επιστήμονες υπεράσπισης στην υπόθεση (στην κυριολεξία θάφτηκαν οι καταθέσεις τους και η επιστημονική τους έκθεση), αφού δεν δίνει καμιά απάντηση σε αυτούς, αλλά αντ’ αυτού εντέχνως μεταλλάσσει και την ουσιαστική επιστημονική γραμμή αντιπαράθεσης, αντιγράφοντας κατά λέξη την άποψη της επικεφαλής του εργαστηρίου που έκανε την ανάλυση, η οποία ανέφερε ως θετικό δείγμα φερόμενες συγκεντρώσεις της τάξεως των 29 και 16 pg/ml, και ενώ η μέθοδος του συγκεκριμένου εργαστηρίου είχε ως χαμηλότερο όριο ανίχνευσης (LOD) τα 100 pg/ml, και θεωρώντας μόνο ένα επιστημονικό άρθρο ως το κυρίαρχο επιχείρημα υπεράσπισης.
2.  Δεν μνημονεύει πουθενά  σε όλο το κείμενο (εξαφανίζει) αυτήν την τιμή του χαμηλότερου ορίου που μπορεί να μετρήσει – προσδιορίσει, η μέθοδος του εργαστηρίου. Ακόμα  και  έγγραφα, της ίδιας της  επικεφαλής (που κάνει λόγο για 100 pg/ml) και του υπεύθυνου άλλου επιστήμονα του WADA, που πιστοποιούν ότι οι μετρήσεις των δειγμάτων στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι 3 και 6 φορές κάτω από το χαμηλότερο όριο.
3.  Αναφέρει και επικαλείται ετεροχρονισμένα μεταγενέστερο τεχνικό έγγραφο του WADA (Νοέμβρης 2019), και ενώ η αναφορά του εργαστηρίου έγινε τον Μάιο του 2019, και μάλιστα μόνο κάποια υποσημείωση του τεχνικού εγγράφου, χωρίς αναφορά στην κύρια διάταξη, η οποία εν προκειμένω απέκλειε τη δυνατότητα επίκλησης της υποσημείωσης και τούτο προκειμένου να επιβεβαιώσει εκ των υστέρων και να ερμηνεύσει ως θετικό το εύρημα και μάλιστα με τεκμήριο πρόθεσης.
4.  Δεν έλαβε υπόψη καθόλου τη γενικότερη κατάσταση, αλλά και ειδικότερα την αποδεδειγμένη συγκεκριμένη περίπτωση υγείας του αθλητή (τραυματίας, μη δυνάμενος να προπονηθεί, εκ των πραγμάτων εκτός κάθε προετοιμασίας).
5.  Εν κατακλείδι η όλη διαδικασία θύμιζε και μας έκανε να νιώσουμε πρόβατα επί σφαγή, έχοντας απέναντί μας ήδη προειλημμένη απόφαση.

Για όλα τα παραπάνω υπάρχουν σχετικά έγγραφα τα οποία βρίσκονται στη δικογραφία, είναι στη διάθεση οποιασδήποτε αρχής και χρήζουν συγκεκριμένων απαντήσεων. Η αδικία είναι εμφανέστατη. Πιστεύουμε στις αξίες του αθλητισμού και του καλού αγώνα ως μέσων διαπαιδαγώγησης και ανάπτυξης της προσωπικότητας των νέων ανθρώπων. Αναρωτιόμαστε για τους παγκόσμιους θεματοφύλακες των αρχών και των ιδανικών του πρωταθλητισμού…

Τα έγγραφα

1) Το χρονικό από το Γενάρη του 2018 μέχρι και σήμερα για τις ημερομηνίες που συνέβηααν τα γεγονότα (31-5-2019 ήρθε η ενημέρωση, η λήψη δείγματος έγινε 18-4-2019 στην USA
-> Χρονικό

2) Τις φωτογραφίες από το Α και Β δείγμα που είναι αλλαγμένες οι μονάδες με στυλό και φαίνεται η διαφορά του πρώτου από το δεύτερο δείγμα ???
-> Α’ δείγμα
-> Β’ δείγμα

3) Το email της επικεφαλής του εργαστηρίου που μιλάει για LOD 0,1ng/ml (δηλαδή 100pg/ml) που στέλνει στον καθηγητή κ.Πουλά 3/9/2019
-> email Professeur Ayotte

4) Το κείμενο κατάθεση του Barroso υπεύθυνου της WADA που μιλάει για 3 και 6 φορές κάτω από το LOD (3-2-2020)
-> WADA Barroso

5) Τις καταθέσεις των 4 επιστημόνων (Β. ΜΟΥΓΙΟΣ, Α.ΤΣΑΡΜΠΟΠΟΥΛΟΣ, Κ.ΠΟΥΛΑΣ, Ν. ΓΕΛΑΔΑΣ) οι οποίες ΘΑΦΤΗΚΑΝ ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΗΣΑΝ ΠΟΤΕ
-> Μούγιος
-> Τσαρμπόπουλος
-> Πουλας
-> Γελαδάς

6) Οι διορθώσεις του δικηγόρου που δεν συμπεριελήφθηκε τίποτα
-> διορθώσεις τελικό κείμενο