Μία σειρά από λάθη κατά τη διάρκεια του ελέγχου ήταν τελικά ο λόγος για τον οποίο απαλλάχθηκε από τις κατηγορίες περί ντόπινγκ η Veronica Campbell, όπως προκύπτει από το σκεπτικό του CAS.
H Τζαμαϊκανή Ολυμπιονίκης απαλλάχθηκε το Φεβρουάριο, αλλά το αναλυτικό σκεπτικό της απόφασης δημοσιοποιήθηκε τώρα. Από τις 58 σελίδες του προκύπτει πως η διαδικασία του ελέγχου είχε κραυγαλέες παραλείψεις και λάθη, οδηγώντας το δικαστήριο στο συμπέρασμα πως ήταν πιθανή «περιβαλλοντική μόλυνση» στο δείγμα ούρων της αθλήτριας.
Η τριμελής επιτροπή υπογράμμισε τα «αξιοθρήνητα» λάθη από τους ελεγκτές αντιντόπινγκ κατά τη διάρκεια της λήψης του πρώτου μερικού δείγματος της αθλήτριας. Η Campbeel είχε βρεθεί θετική στο διουρητικό HCT σε έλεγχο μετά από το εθνικό πρωτάθλημα, στις 4 Μαΐου, με την ουσία να εντοπίζεται τόσο στο Α όσο και στο Β δείγμα.
Όταν η υπόθεση έφτασε στο CAS- έπειτα από την απόφαση των Τζαμαϊκανών να μην την τιμωρήσουν και το αίτημα της ΙΑΑF για διετή αποκλεισμό-το δικαστήριο επικεντρώθηκε στο χειρισμό του δείγματος έπειτα από την αδυναμία της αθλήτριας να δώσει επαρκή ποσότητα ούρων στην πρώτη της προσπάθεια και κατέληξε πως η Τζαμάικα απέτυχε να ακολουθήσει τα διεθνή στάνταρντ για αυτές τις περιπτώσεις.
Ανάμεσα στα λάθη ήταν πως δεν σφραγίστηκε το δείγμα σε ειδικό δοχείο, αυτό που χρησιμοποιήθηκε είχε καπάκι με μικρή διαρροή, το δείγμα παρέμεινε στα χέρια της αθλήτριας κατά τη διαδικασία και όχι σε εκείνα των ελεγκτών, ενώ όταν ήταν έτοιμη να δώσει επιπλέον δείγμα, της είπαν να χρησιμοποιήσει το ίδιο δοχείο και όχι άλλο όπως πρέπει.
Σύμφωνα με το CAS, η Campbell άφησε το ασφράγιστο δοχείο στο πάτωμα ενώ πήγε να πιει νερό και να κάνει ασκήσεις, στην προσπάθεια να δώσει επιπλέον ούρα. Επίσης έπλυνε τα χέρια της, ενώ ήταν διαθέσιμη για να δώσει ξανά δείγμα έπειτα από μία ώρα και πλέον. Το δικαστήριο απέρριψε το ενδεχόμενο της εσκεμμένης αλλοίωσης, αλλά κατέληξε ότι η «περιβαλλοντική μόλυνση» ήταν πιθανή.
Για να φτάσουν σε αυτό το συμπέρασμα βασίστηκαν ιδιαιτέρως στην κατάθεση του Peter Sever, καθηγητή κλινικής φαρμακολογίας και επικεφαλής στο τμήμα του Imperial College στο Λονδίνο. Σύμφωνα με αυτόν, η πιο πιθανή εξήγηση για το θετικό αποτέλεσμα ήταν η μόλυνση του δείγματος από ιδρώτα ή νερό που περιείχε HCT, ένα συνηθισμένο φάρμακο για την υπέρταση.
Το CAS κατέληξε πως η σπρίντερ μπορεί να ήρθε σε επαφή με το HCT όταν άγγιξε τα μπουκάλια που ήταν αποθηκευμένα σε πάγο και όταν έπλυνε τα χέρια της. Ο μολυσμένος ιδρώτας ή το νερό θα μπορούσε να μπει στο δείγμα από τη μικρή ρωγμή στο καπάκι του δοχείου του δείγματος.
Ακόμη, ο Sever σημείωσε ότι 3 στους 100 αθλητές που ελέγχθηκαν στο στάδιο του Κίνγκστον σε μία περίοδο δύο μηνών το 2013 ήταν θετικοί σε HCT. Τουλάχιστον δύο περιπτώσεις αφορούσαν υπόθεση μερικού δείγματος, εκτιμώντας πως πρόκειται για κοινό τόπο μόλυνσης των δειγμάτων.
