Εδώ και αρκετούς μήνες το θέμα είχε γίνει γνωστό και προκαλούσε ανησυχία, καθώς ενστάσεις υποψηφίων της Ιατρικής το 2016 δημιουργούσαν εμπλοκή σχετικά με τις διατάξεις για την εισαγωγή αθλητών στην Τριτοβάθμια Εκπαίδευση.
Κρινόταν λοιπόν και υπήρχε αντίδραση πως μέρος των διατάξεων ήταν αντίθετο στις συνταγματικές αρχές ισότητας και αξιοκρατίας, αναφερόμενο σε:
α) την πριμοδότηση αθλητών ακόμα και για επιτυχίες σε αθλητικούς αγώνες ήσσονος σημασίας,
β) την καθʼ υπέρβαση εισαγωγή αθλητών στις Ανώτατες Σχολές στο δυσανάλογα υψηλό ποσοστό του 4,5% των προβλεφθεισών θέσεων, το οποίο παρίσταται αυθαίρετο
γ) την εισαγωγή διακριθέντος αθλητή σε Σχολή της προτίμησής του, εφόσον συγκεντρώσει αριθμό μορίων τουλάχιστον ίσο με το 90% του αριθμού των μορίων του τελευταίου εισαχθέντος στη συγκεκριμένη Σχολή στο ίδιο ακαδημαϊκό έτος, μετά την προσαύξηση του συνόλου των μορίων του από τις αθλητικές του διακρίσεις
Το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε πως ρυθμίσεις υπερακοντίζουν τον δημοσίου συμφέροντος σκοπό που υπηρετεί η διάταξη (προαγωγή του αθλητισμού) λόγω, αφʼ ενός του επιβαλλόμενου με αυτές σημαντικού περιορισμού πρόσβασης στην τριτοβάθμια εκπαίδευση των λοιπών υποψηφίων φοιτητών που δεν είναι αθλητές και, αφʼ ετέρου, της σημαντικής υποχώρησης των ακαδημαϊκών κριτηρίων πρόσβασης την οποία συνεπάγονται.
Μειοψηφία 8 συμβούλων εξέφρασε την άποψη ότι η καθʼ υπέρβαση εισαγωγή αθλητών είναι ανεκτή μόνο σε Τμήματα Φυσικής Αγωγής και Αθλητισμού (ΤΕΦΑΑ), όχι όμως στα ΑΕΙ και ΤΕΙ, στα οποία «παρέχεται εκπαίδευση σε επιστημονικούς τομείς όπου η ιδιότητα του υποψηφίου ως αθλητή δεν ασκεί επίδραση.
Η απόφαση δεν πρόκειται να έχει αναδρομικό χαρακτήρα και πιθανότατα θα “προστατευθούν” και φέτος οι αθλητές, τουλάχιστον οι έχοντες ως τώρα σχετικά επιτυχία, αλλά αναμλενεται να αποσαφηνιστούν αυτά.
Από την πλευρά της Ομοσπονδίας, ο πρόεδρος του ΣΕΓΑΣ Κώστας Παναγόπουλος με δήλωση του εξέφρασε την έντονη ανησυχία του και την αντίθεση του και κάλεσε την πολιτεία να προχωρήσει στις απαραίτητες νομοθετικές ρυθμίσεις:
“Η απόφαση του Συμβουλίου Επικρατείας δυναμιτίζει τα θεμέλια του ερασιτεχνικού αθλητισμού στην Ελλάδα. Αγνοώντας το γεγονός ότι η εισαγωγή των διακριθέντων αθλητών γίνεται καθ΄υπέρβαση του αριθμού των εισακτέων, συνεπώς δεν στερεί από κανέναν άλλο τη θέση του, καταργεί το μοναδικό κίνητρο που έχει απομείνει προκειμένου να συνεχίσουν στον αθλητισμό και πολύ περισσότερο στον πρωταθλητισμό οι νέοι αθλητές και οι νέες αθλήτριες.
Είμαστε απογοητευμένοι από την απόφαση και καλούμε την πολιτεία να προχωρήσει άμεσα σε νομοθετικές ρυθμίσεις, προκειμένου να συνεχίσει να υπάρχει ερασιτεχνικός αθλητισμός στην Ελλάδα”.
Ο ΓΓΑ κος Ιούλιος Συναδινός τοποθετήθηκε δημόσια στα ΜΚΔ ως εξής:
“Μετά από δεκαετίες το ΣτΕ κρίνει αντισυνταγματική την εισαγωγή διακριθέντων αθλητών στα ΑΕΙ, αδιαφορώντας ότι είναι επιπλέον των εισαγομένων και δεν καταλαμβάνουν θέσεις αυτών. Ένα κίνητρο είχαν τα παιδιά με σαφείς παιδαγωγικούς σκοπούς και το καταργεί η δικαστική εξουσία! Άμεση ανάγκη νέας νομοθετικής ρύθμισης. Ως ΓΓΑ, που εκ της αρμοδιότητας μου έχω την υποχρέωση να εργάζομαι για τον αθλητισμό και τα δικαιώματα των αθλητών, δηλώνω τα παρακάτω:
Πρώτον, οι άνθρωποι του αθλητισμού καταθέτουν στην πλειοψηφία τους ΠΟΘΕΝ ΕΣΧΕΣ.
Δεύτερον, μη ξαναπατήσει κανείς εκτός των εκπροσώπων του αθλητισμού και της ΓΓΑ στις υποδοχές στα αεροδρόμια.
Τρίτον, επειδή κάποιοι στο Υπουργείο Παιδείας συστηματικά “ΜΟΥΤΖΟΥΡΩΝΟΥΝ” τους εκπαιδευτικούς φυσικής αγωγής, να προσέξουν. Για να το δηλώνει πλέον δημόσια ο ΓΓΑ, ο κόμπος έφτασε στο χτένι…”
Το ιστορικό:
Το όλο θέμα είχε ξεκινήσει από ερωτήματα υποψήφιων της Ιατρικής Σχολής, που δεν εισήχθησαν, καθώς κόπηκαν στην έκθεση, παρότι είχαν υψηλή βαθμολογία και ζητούσαν να ακυρωθούν οι πίνακες των αποτελεσμάτων των πανελλαδικών εξετάσεων των Γενικών Λυκείων του έτους 2016, για την εισαγωγή στην τριτοβάθμια εκπαίδευση με το νέο σύστημα εισαγωγής.
Τέθηκαν θέματα για Αρχές της ισότητας και της αξιοκρατίας που περιελάμβαναν και την “Προνομιακή μεταχείριση ορισμένων κατηγοριών αθλητών, μέσω της εισαγωγής τους, καθʼ υπέρβαση του προβλεπόμενου αριθμού εισακτέων, σε σχολές της προτίμησής τους, συμπεριλαμβανομένων των ιατρικών σχολών”
Είχαν τεθεί έτσι ως μέτρα αποκατάστασης, πως συντρέχει έννομο συμφέρον προβολής του λόγου περί άνισης μεταχείρισης έναντι διακριθέντων αθλητών, δεδομένου ότι, εάν το Δικαστήριο κρίνει ότι αντιβαίνει στις συνταγματικές αρχές της ισότητας και της αξιοκρατίας, όπως προβάλλεται, η πρόβλεψη ποσοστού πρόσθετων θέσεων υπέρ των διακριθέντων αθλητών, θα είναι δυνατή, σε συμμόρφωση προς την απόφαση του Δικαστηρίου, η εγγραφή του αιτούντος ως υπεράριθμου σε μία εκ των ιατρικών σχολών της χώρας.
Σημειωνόταν δε πως η ιδιότητα του διακριθέντος σε αγώνες αθλητή δεν συνδέεται καταρχήν με ικανότητες και δεξιότητες συναφείς με το γνωστικό αντικείμενο των ιατρικών σχολών και πως η προνομιακή μεταχείριση αθλητών όσον αφορά την εισαγωγή τους σε σχολές της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης μπορεί να δικαιολογηθεί μόνον κατʼ εξαίρεση σε περιπτώσεις ιδιαίτερα σημαντικών διακρίσεων σε αγώνες (πρώτες θέσεις σε Ολυμπιακούς Αγώνες, Παγκόσμια και Ευρωπαϊκά Πρωταθλήματα) και μόνο εφόσον η αθλητική δραστηριότητα των υποψήφιων σπουδαστών έχει κάποια συνάφεια με το γνωστικό αντικείμενο της σχολής στην οποία επιδιώκεται η εισαγωγή (π.χ. ΤΕΦΑΑ)
Το Γ΄ Τμήμα είχε παραπέμψει όλα τα θέματα προς οριστική κρίση στην Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, που τελικά ήταν καταδικαστική.
Μάλιστα με την απόφαση της Ολομελείας υποχρεώνεται το υπουργείο Παιδείας να εγγράψει ως υπεράριθμο στην Ιατρική Σχολή υποψήφιο των πανελλαδικών εξετάσεων του 2016-17 ο οποίος δεν εισήχθη, καθώς την θέση του κατέλαβε συνυποψήφιός του αθλητής με λιγότερα μόρια από εκείνον.
Βέβαια δεν είναι μόνο οι αθλητές αλλά υπάρχουν και άλλες κατηγορίες εισακτέων όπου υπάρχουν ειδικές ρυθμίσεις, όπως από εξωτερικό, άτομα με μαθησιακές δυσκολίες, ΑμεΑ κ.α.
